IL MASSACRO DI BUCHA, LA MALAFEDE DEI GIORNALISTI, L’INFANTILISMO DEI CITTADINI (di Franco Marino)

Se si vuole spiegare a qualcuno la necessità di una reazione violenta, si può fargli un paragone efficace: la situazione che lo vede aggredito in casa da un criminale, disposto a tutto, a rubare tutto ciò che ha, a distruggergli casa, a fare del male ai suoi familiari fino ad ucciderli. Un’aggressione di questo tipo gli darebbe la dimensione di cosa significhi avere un nemico in casa. In quel momento, se l’unica possibilità di neutralizzare il malvivente è ucciderlo, anche la persona in teoria più pacifica farà il suo dovere. Eppure la dimensione del conflitto è completamente ignota a noi italiani, al punto da aver inserito in Costituzione il ripudio della guerra per scopi diversi da quelli difensivi. Tutto questo ha inevitabilmente influenzato – e, mi si consenta, negativamente – la mentalità degli italiani. Tanto per cominciare, si è criminalizzata l’autodifesa. Tutte le volte che il malcapitato uccide un ladro che è entrato in casa, si apre per l’aggredito una lunga odissea che oltretutto viene persino incentivata da una stampa oscena, orrenda, che mentre riempie di giustificazioni il ladro, condanna senza appello chi reagisce. Poi si è rincoglionita l’opinione pubblica facendole credere che la colpa nelle guerre sta sempre dall’altra parte, che ci sono buoni e cattivi, che Tizio è un macellaio, che Caio è un criminale.

Non ho mai nascosto una certa ammirazione per Putin. Questo mi ha provocato non pochi problemi con chi guarda alle cose della politica con le lenti rosa del buonismo. Ma in fin dei conti non è nulla che non sia capitato anche a chi, tanti anni prima di me, ha dovuto battagliare per difendere De Gaulle. La questione morale, peraltro, la persona un minimo realista non se la pone. Putin è un grandissimo politico e un grandissimo criminale, senza che tra le due cose ci sia una contraddizione. Un pessimo politico non è quello che si sporca le mani ma colui che se le tiene in tasca. Il vero politico non esita a fare del male, pur di fare il bene della propria nazione. In nome di questo principio, scandalizzarsi per le atrocità in guerra significa essere gravemente disorientati. La bomba atomica in Giappone fu un’immane sciagura ma costrinse alla resa quel valoroso popolo che viceversa avrebbe continuato a combattere ad oltranza. La sostanza è che la crudeltà è inevitabile in guerra, perché la guerra stessa è crudeltà. Quando si mostrano al mondo cadaveri sventrati, si è vista solo un quarto della guerra, nella serena consapevolezza che all’orrore di quei corpi strappati alla vita, si accompagna il sollievo che chi “li abitava” ha smesso di soffrire. La guerra è invece crudele in tantissime altre cose. Nella fame. In persone che per giorni agonizzano perché una mina li ha feriti gravemente ma non a sufficienza da porre fine immediatamente alla loro vita. Nel vedere come la solidarietà della pancia piena sfoci nella crudeltà della pancia vuota. Ma purtroppo rimane il dato che se si è arrivati alla guerra, non è stata sufficiente la memoria di quell’orrore per impedirne altre.

Per questo, quando la cronaca parla di crimini di guerra, la persona di buonsenso è sostanzialmente indifferente. Non perché non voglia empatizzare con coloro che si ritrovano a combatterle, ma perché purtroppo la guerra è iscritta nel DNA degli uomini e con essa si estinguerà. Per cui non vale neanche la pena sapere se a Bucha si siano consumati crimini di qualsivoglia natura, se siano colpa di Putin, se sia colpa degli ucraini. E’ possibile di sì. E’ possibile di no. E’ possibile che sia pura e semplice propaganda. Ma questo non toglie nulla al punto di fondo. Quando c’è una guerra, conta una sola cosa, vincerla. Perché quando un paese perde una guerra, gli succedono tante di quelle cose orribili che persino i massacri che pur di vincere deve provocare, finiscono per essere poca cosa.
E invece, disabituati agli orrori della guerra, trattati con interessata mitezza dagli Alleati dopo aver perso la seconda guerra mondiale – per poi scontare con ottant’anni di ritardo il debito che abbiamo con i vincitori – non abbiamo ancora ben presente che esistono cose ben peggiori del massacro di Bucha. Perdere una guerra è la peggiore di tutte. Perché se capita che il nemico non abbia interesse a farci sopravvivere, a quel punto sarà disposto a farci cose ben peggiori di quelle accadute a Bucha, come per esempio ridurci alla fame, venderci come schiavi, ucciderci.
Certe volte ha ragione chi dice che la peggiore cosa che possa capitare ad un popolo è la pace.

FRANCO MARINO
Se l’articolo vi è piaciuto, per favore, supportatemi aggiungendomi a questi canali.
Telegram: https://t.me/joinchat/yd6L_1Y29SVhMWI0
Facebook: https://www.facebook.com/FrancoMarinoPatriotaSovranista/
Ma soprattutto, chiedete l’amicizia a questo profilo: https://www.facebook.com/FrancoMarinoLGI/